|
spydell.livejournal.com 19 апр, 2016 8:23 AM
В современном мире власть принадлежит тем, кто владеет активами. С концептуальной точки зрения чем отличается социалистический строй от капиталистической системы? Правами на владение активами и ресурсами в широком смысле (земли, недра и от небольших фабрик, сооружений до промышленных конгломератов). При социализме ни чиновники, ни депутаты, ни руководители предприятий не имели возможность узурпировать и наследовать общественную собственность, что свою очередь автоматически лишало их рычагов управления в своих интересах, а при выводе из политического поля (КПСС) они теряли и власть. При капитализме все иначе.
В капиталистической системе власть сосредотачивается либо в небольших группировках капиталистов-олигархов, либо, что более удобно – в картелях (финансовый, промышленный, оружейный, фармацевтический, технологический картели и так далее). При этом для того, чтобы иметь власть само нахождение в политическом поле не обязательно. Чтобы минимизировать междоусобную вражду капиталисты объединяются в синдикаты для более эффективного лоббирования своих интересов в региональном, национальном или даже международном разрезе. Как пример – англосаксонский финансовый спрут, который узурпировал в своих руках абсолютную власть на мировом финансовом рынке.
Не существует демократии в классическом определении, нет никакой власти народа в капиталистической системе. Политическое пространство – депутаты, парламенты и президенты выбираются не народом, а элитой для защиты собственных интересов. То, что народу суют раз в несколько лет на голосовании, не имеет никакого отношения к демократии. Все кандидатуры одобрены и согласованы, а побеждает тот, кто заручился поддержкой наиболее влиятельного синдиката.
Капитализм отличается от социализма тем, что политическое пространство (при капитализме) не более, чем интерфейс для трансляции интересов капиталистов. Депутаты, президенты лишь ширма, говорящие головы, создающие иллюзию свободы выбора.
Если элита национал ориентированная, то интересы олигархов могут совпадать с интересами народа и в общем и в целом получается, что система балансируется. Старая поговорка работает «что хорошо для General Motors – хорошо и для Америки». Наиболее эффективная и вменяемая форма капитализма построена в США и Великобритании, где существуют синдикаты, картели, управляющие политиками в выгодном им формате с очень жесткой субординацией, практически полностью исключающую межклановую разрушительную войну, но при этом с налаженным механизмом положительной селекции через отбор и исключения неэффективности и рыночную конкуренцию. Это в свою очередь обеспечивает секторальное превосходство (в рамках синдикатов) и глобальное доминирование США и Великобритании на мировой арене во всех аспектах – геополитика, финансы, технологии, экономика.
Правила игры в США очевидны: если ты эффективный, компетентный, ответственный, лучший в каком-либо сегменте, то система тебя рано или поздно поднимает вверх. Справедливо и обратное – посредственности и раздолбаи не могут занимать значимых постов, они не получат в руки активы и власть. Это работает не на 100% конечно, бывают исключения, но на правах «артефактов», так сказать.
Свыше 95% современной элиты в США были сформированы в послевоенный период. Тот, кто не справляется с технологическими трендами, с новыми вызовами времени – уходит, нейтрализуется. Не сразу и не быстро, но принцип такой «не адаптировался к духу времени – уходи». Наследование в кланах происходит не так, как в монархическом или феодальном строе, а как в капитализме американского образца. Примерно, как в профессиональном спорте. Выйдя на ринг, на корт или дорожку не имеют значения твои прошлые заслуги, а важно то, насколько ты хорош в сию минуту, в конкретный момент. Современная элита в развитых капиталистических странах в основном сделала себя сама.
Современные США чем-то похожи на СССР времен Сталина, но в лайт версии. При Сталине тоже был принцип положительной селекции, отбора лучших и нейтрализации худших с полной ответственностью за результат. Побеждал лучший. Сталин сажал или уничтожал посредственность во власти и национал предателей. В США сейчас действуют мягче, система их выталкивает сама. С идиотами не создашь за 8 лет с нуля ядерную энергетику, атомную бомбу и задел под космические технологии (40-50е годы в СССР). С идиотами не построишь самую мощную империю в истории человечества, которая держит всю планету в узде (США сейчас).
При этом формат легитимации богатства элиты в развитых капиталистических странах происходит через общественное принятие этого богатства и четкие, понятные всем правила игры. Каким образом?
Элита (наиболее крупные капиталисты – олигархи) рассматривают свою страну, как собственный дом. Соответственно, дом должен быть безопасным, чистым, благополучным. Национализированная элита видит прямую корреляцию между собственным благополучием и общественным благополучием.
Если вы придете в голодный коллектив (например, в концлагерь) с сочным и вкусным кусом мяса, размахивая им перед носом изголодавшейся публики, то вполне логично, что ваши действия вызовут ожесточение. Если вы построите дворец и будете разъезжать на суперкаре, ведя исключительно распущенный образ жизни в нищем обществе, которое до половины своего дохода тратит на еду – то ваши действия вызовут также ожесточение в обществе.
Чтобы этого избежать необходимо сделать так, чтобы народ не смотрел на вас волком, а для этого архитектура государства должна строиться на принципе, когда сверх доходы элиты частично транспонируются и в дальнейшем мультиплицируются в обществе. Если элита будет слишком много дохода забирать себе, то в перспективе это спровоцирует социальное недовольство со всеми вытекающими последствиями. Например, придется передвигаться по городу в броневике, оцеплять целые кварталы, выкупать парки в личное пользование, чтобы погулять или формировать многоуровневые кордоны.
Чем меньше сверх дохода изымается – тем ниже уровень личной безопасности и соответственно выше ожесточение в обществе. Это первое, а второй момент заключается в принятии правил игры, где богатство – эквивалент личной успешности, а не умения воровать. Также, как и в спорте, когда количество регалий, наград в профессиональном спорте есть эквивалент степени успешности спортсмена (но при условии, что не было читинга и запрещенных приемов). Если правила игры таковы, что вверх поднимают наиболее эффективные и лучшие, то повышается уровень толерантности к богатству со стороны общества.
Бывает, что олигархи становятся кумирами, на них пытаются ровняться, про них пишут книги и снимают фильмы. Посмотрите на США, где богатейшие люди мира могут вполне тесно соприкасаться с «простыми смертными», не боясь быть уничтоженными или растерзанными в клочья. Их тех, что на слуху и известны широкой публике: Стив Джобс, Баффет, Цукерберг, а Ларри Пейдж и Сергей Брин из Google вполне свободно могут раскатываться на электросамокате по улицам Калифорнии, ища вдохновения для новых проектов.
Что касается России, то как и в большинстве стран бывшего СССР, в нашей стране была выстроена уродливая форма капитализма в своем худшем проявлении, такая анекдотичная карикатура практически не пригодная к развитию. Формально структура собственности сменилась и теперь олигархи приобрели возможность изымать активы и ресурсы из общественной собственности в личную, но от одного этого капитализм не строится. Генезис государственности в России (с 90х годов) антинародный и людоедский, что в полной мере подтверждается, как невооружённым глазом, так и статистическими данными.
Во-первых, нарушен один из базовых принципов развитой капиталистической системы – отбор и исключения неэффективности, посредственности с принципом положительной селекции. В России ни в 90-х, ни сейчас не работает механизм отбраковки ущербных элементов. Даже наоборот, все ничтожество поощряется, а наиболее одиозным и провалившемся элементам вручаются государственные награды, что совершенно немыслимо в США. Ни личная, ни коллективная ответственность в России не работает. Чиновники и министры могут провалить любые планы и нормативы и им ничего не будет, что еще больше побуждает к безответственности и наплевательскому отношению к своим обязанностям. Зачем суетиться – когда все равно нет наказания за провалы?
Во-вторых, для синергетического эффекта народа и олигархов последние должны быть национал ориентированы. Работать в интересах страны, тогда и политики будут приведены в соответствии с интересами страны. В 90х власть в России захватили наиболее антинародные элементы, русофобы, национал предатели, где клейма ставить негде, отъявленные бандиты и всякая дворовая шушера. Разумеется, с одобрения США.
Американцы, победив в Холодной войне, отыгрались по полной программе. Их главной задачей стало конструирование условий таким образом, чтобы ни сразу (в 90-х), ни потом в России не могли быть выкристаллизованы элементы, способны к перехвату власти и рекомбинации страны в новый центр сил, конкурирующий с США. Проще говоря, американцы формировали в России утилизационную команду, целью и задачами которой являлись:
1. Деиндустриализация России, полное уничтожение промышленности высоких переделов.
2. Распад научного и технологического капитала и потенциала с невозможность создавать собственные конкурентоспособные технологии.
3. Дебилизация населения и распад системы образования.
4. Демографический коллапс. Вымирание населения вследствие нищеты, плохой медицины, отсутствия перспектив.
5. Утечка мозгов. Исход наиболее одаренных и перспективных людей из России через американские НКО и международные корпорации.
6. Отрицательная селекция в правящей элите, когда на самый верх пробираются худшие из худших, что лишает систему здоровой конкуренции, ротации, обрекая полит.систему на деградацию и разложение. Тем самым создавая риски того, что в случае гос.переворота просто некому будет перехватить инициативу.
7. Масштабный вывоз капитала из России.
8. Деградация армии, демилитаризация.
9. Потеря всех позиций на международной арене.
10. Нравственная, идеологическая деградация населения. Когда единственная цель – вкусно пожрать и купить себе новые шмотки, одновременно с этим преклоняясь перед западной культурой.
Если коротко – превращение страны в примитивный сырьевой придаток с отсутствием потенциала для технологического прорыва, а население в тупое быдло – потребителей.
По сути, в России безукоризненно выполнялись все без исключения базовые пункты с 1991 по 2011, когда нарушен был 8 пункт и в 2014 с нарушением 9 пункта.
Что касается российских олигархов, то цели легитимации награбленных капиталов внутри России у них не было. Задача состояла в легитимации перед мировой элитой, а для этого необходимо играть по правилам мировой элиты, описанных выше в 10 базовых пунктах для России. Отсюда имеет то, что имеем. Последовательный грабеж страны (освоение вахтовым методом) с видами и перспективами жизни на Западе.
jabelyipushisty
Нет никакого "правильного" капитализма и "неправильного (уродливого)" капитализма. есть капитализм метрополии и капитализм колонии. ограбление колоний и формирует тот сверхдоход, которым элита метрополии может делиться с остальной общественностью метрополии.
Соответственно, элите колоний делиться со своими подопечными нечем. точнее, пожертвование своим сверхдоходом в пользу бедных все равно не решит проблемы, ибо надо платить колониальный налог в пользу метрополии (чтобы содержать как тамошнюю элиту, так и тамошних "бедных"). Именно этот налог и изымает значительную часть национального богатства. Сие и развязывает руки отечественной (колониальной) буржуазии - если задача в поставленных рамках (отношения метрополия-колония) неразрешима, то зачем ее пытаться решить?
Да и все эти джобсы, цукерберги и брины не имеют никакого отношения к элите. Это всего лишь ее подручные, которым было позволено стать очень богатыми. Сами по себе они никто и ни разу не решают куда вести общество и государство. Такими же подручными, только с другой стороны, работают политики всех рангов.
starkov_blues
И с чего это тогда Баффет (Уоррен Эдвард Баффетт англ. Warren Edward Buffett; род. 30 августа 1930, Омаха, Небраска — американский предприниматель, крупнейший в мире и один из наиболее известных инвесторов, состояние которого на 1 марта 2015 года оценивалось в 72,7 млрд долл. США.) тратит в год бешеные деньги на охрану? Он же вроде как американский герой американской мечты. Это машина у него 20-летняя - скромняга парень, а вот на охрану денег не жалеет.
В целом же, тут я вижу пример довольно поверхностного анализа, в котором нет главного - современные западные элиты есть потомки старой аристократической элиты, и переняли у оной очень много, трансформировав всё полезное и затушевав всё "вредное". Но именно затушевав - западные элиты продолжают оставаться глубоко сословными, просто сословность эта не особо выпячивается с одной стороны, а с другой стороны существующая пропаганда умело эксплуатирует тезис "из грязи в князи", для чего и существует весь этот уродливый институт "звёзд". И это не только шоу-бизнес разный. Тот же Джоюбс или Цукерберг - это звёзды шоу-бизнеса, иконы для простого народа чтобы смотрел и не рыпался, а грезил сказками, что и им открыты все пути.
А вообще, Павел нарисовал очень кривую агитку, по которой национально-ориентированные элиты добровольно расстаются со своими сверхбогатствами и тем самым поддерживают мир и покой в обществе, и вообще - все они такие няшки и душки, не то что наши национал-предатели.
То, что эти национально ориентированные няшки и душки держат триллионы в оффшорах, о чём сам Паша ты писал, национал-предательством видимо не считается, ибо там живут капиталисты-патриоты, а у нас страна капиталистов-предателей.
И разумеется, тот факт, что именно у нас все последние полтора десятка лет осуществлялось изъятие сверхдоходов в пользу населения, и страна окрепла именно благодаря этому небывалому перераспределению - такого быть не может. Подумаешь, изымали в бюджет 90% сверхприбыли с нефтянки в период высоких цен. Всё равно все воры и казнокрады.
Я могу согласиться с тем, что качество нашей элиты во многом хромает, а иногда на все 4 ноги. Но я прекрасно себе отдаю отчёт в том, что в нашей стране за последние 100 лет произошло несколько кардинальных сломов и рансформаций насильственного порядка, при которых была искоренена всякая последовательность и преемственность в воспитании элит, ибо у нас каждый новый период в эти 100 лет яростно отрицал предыдущий в отличии от коллективного запада, где новое встраивалось в старое, а старые элиты не уничтожались даже и при мировых войнах.
Отсюда простой вывод - мы реально строим снова совершенно новую страну, и наши элиты на сегодня соответствуют уровню страны, и если помнить, какой страна была ещё 20 лет назад - это просто огромная разница. Поверь, в 19 веке западная капиталистическая элита была куда более скотской, чем наша нынешняя - Диккенс и прочая классика мировой литературы вам в помощь.
А мы очень сильно меняемся. Потрясающими темпами, просто люди замылив свои глаза мифами ничего не хотят замечать хорошего - проще по старой советской привычке гундеть и брюзжать, как брюзжат на тот же ЕГЭ не замечая при этом, что сейчас растёт совершенно замечательное поколение детей, а я же, все свои годы по работе связан со школами и вижу просто кардинальные различия между тем, что сейчас, и тем, что было 15-20 лет тому назад.
И вот что - главная особенность советских и пост-советских псевдо-элитариев как раз заключается в их удивительной способности не видеть ничего хорошего, а просто поносить и обсирать свою страну и народ, и превозносить чуждый нам опыт, вместо того, чтобы пытаться понять и помочь нам самим трансформировать свой уникальный 1000-летний опыт. Это классика жанра про пчёл и мух, про цветы и говно.
leshiy_1978
Поправочка - посредственность приспосабливается везде.
Клинтониха, Обама, Буш - явно не семи пядей во лбу. В американской системе власть получают не те кто лучше, а те кто приносят пользу элитам. Такие персонажи как Джобс, Грин, Пейдж, Цукерберг, не нужны системе, но система сделала для них загон и сделала открытым доступ к этому загону, превратив его в витрину капитализма, которая должна скрывать все производственные процессы.
ko4evnik_v
Ну так в социализме (как получилось на практике в СССР) по наследству передавались не активы, а теплое место в политической системе.
Имхо, это хуже.
asal_del_asher
При этом процесс передачи был неформальным, что создавало теневую вертикаль.
При социализме распределяет и управляет бюрократия(а почему она при социализме не имеет ограничений Австрийцы написали прекрасно), как этот процесс происходит можно оценить на примере Северной Кореи или Камбоджи времен Пол Пота, и отсутствие формальной возможности накапливать привилегии и богатство никак не мешает талантливым экспериментам над народом и растратам. Я как бы признаю, что в Штатах много своих проблем, но социалистические эксперименты в мире обычно такими уродливыми лицами на мир смотрят, что лучше социализм максимум скандинавский.
zloi_sibiriak
По поводу Англосаксонских элит.
Англия. Основный земельные собственники - потомки тех, кто высадился на английский берег в 12 веке. Так и владеют землей до сих пор.
При этом налог на огромные угодья может быть меньше, чем на маленькую ферму (хитрости законодательства).
США. Президенты за последние 150 лет - все дальние родственники. Случайность...
Хозяева у управленцы крупнейших медиахолдингов - родственники с политиками.
Элиты США не очень-то платят налоги своей стране (для вас не новость ,что тот же Гугл выводить прибыть в оффшоры, как и большинство гигантов)
Элиты США вывели значительную часть производств в развивающиеся страны, понизив тем самым реальный уровень жизни в США(структура занятости лишь ухудшается).
kivi_rtsb
Я бы не стал превозносить систему отбора западных элит. Более того, ее там нет. Все устаканилось и превратилось в мафию. Мафия - это объединение по нетрудовым признакам - партийным, родственным, сословным, - чтобы грабить других людей. Конкуренция, обратные связи отключены. Социальные лифты в западной системе - это мифы. Все эти Хилари, Буши, участники нынешней президентской гонки - да на них смотреть нельзя без рвотного рефлекса. То же мне, надежда человечества. Запад находится в глубочайшем тупике и выхода не видно. Как снести всю эту некомпетентную систему чугунных задниц? Непонятно. Сама она не способна к трансформации. Коррупция, безответственность, некомпетентность пронизывают современную западную систему сверху донизу.
Без системы социальных лифтов государство начинает загнивать. Какова эта система была при Ленине-Сталине. Как осуществлялась демократия. По ленинскому декрету от 1922 года ГПУ должен был стать источником информации для всех уровней советского руководства. Доклад оперативного сотрудника включал в себя изложение внутренних трудностей и недостатков в работе различных организаций, предприятий и учреждений. Цель была найти нужные для выполнения задачи кадры, запустить социальные лифты. ГПУ, НКВД были нервной тканью, органами чувств руководителей социального проекта. Их задача была отражать адекватную картину на местах и оперативно решать кадровые вопросы. Действуй НКВД сейчас, многие бы нынешние руководители были бы вовремя нейтрализованы. А то сидят себе чугунные задницы, белый свет застят, не дают ходу разумному, доброму, вечному. Что заставляло НКВД быть НКВД, а Сталина Сталиным - величайшим функционалом. Экзистенциальные задачи и проекты стоящие перед ними. Они были профессиональными революционерами, а не потребителями, служили, а не потребляли. Весь мир был против них. Борьба их выпестовала.
|
